Miksi maalämpöpumppu pysähtyy toistuvasti – ja miten vika löytyi datan ja tekoälyn avulla?
Maalämpöpumppu pysähtyy toistuvasti, mutta lähtee aina uudelleen käyntiin resetoinnilla. Hälytys viittaa virtaamaan tai lämpötilaan, vaikka mikään ei vaikuta olevan varsinaisesti rikki. Laite saattaa toimia päiviä moitteettomasti, kunnes sama tilanne toistuu uudelleen. Tässä kirjoituksessa käymme läpi, miten tällainen vaikeasti toistettava vikatilanne selvitettiin yhdistämällä Loopshoren mittalaitteen tuottama aikasarjadata, tekoälyn tekemä analyysi ja ihmisen havainnot – ja miksi ratkaisu löytyi vasta, kun katsottiin laitteen käyttäytymistä ajassa yksittäisten hälytyskoodien sijaan.
Ongelma: hälytys ilman selkeää syytä
Tarkasteltava kohde oli vanhempi maalämpöpumppu (NIBE Fighter -sarjaa), joka pysähtyi toistuvasti hälytykseen. Hälytys liittyi virtaamaan ja menolämpötilaan, mutta käytännön havainnot eivät tukeneet varsinaista virtausongelmaa:
kiertovesipumppu kävi
virtaus kuului putkistossa
laite toimi normaalisti resetoinnin jälkeen
Silti pumppu lukittui hälytystilaan yhä uudelleen. Tilanne on monelle tuttu: laite ei ole selvästi rikki, mutta ei myöskään luotettava, laite sammuu ja suihkusta tulee kylmää vettä.
Miksi valmistajan oma diagnostiikka ei riittänyt
Vanhemmissa maalämpöpumpuissa diagnostiikka perustuu tyypillisesti:
yksittäisiin antureihin
kiinteisiin raja-arvoihin
binäärisiin hälytyksiin (ok / ei ok)
Loopshoren mittaus: lämpötilakäyttäytyminen paljastaa enemmän kuin hälytys
Kohteeseen oli asennettu Loopshoren mittalaite, joka seurasi jatkuvasti lämminvesivaraajan lämpötilaa. Tämä data toi kokonaan uuden näkymän tilanteeseen.
Aikasarjasta nähtiin selkeä ja toistuva ilmiö:
varaajan lämpötila nousi normaalisti
äkillisesti tapahtui jyrkkä lämpötilan lasku
lämpötila ei palautunut ilman resetointia
Graafi lämminvesivaraajan lämpötiasta 1kk ajalta, punaiselle menneet pudotukset ovat maalämpöpumpun toimintahäiriöitä.
Tärkeää oli se, mitä ei nähty:
ei asteittaista jäähtymistä
ei käyttöveden kulutukseen viittaavaa profiilia
ei kuormariippuvuutta
Kyse ei ollut lämmön puutteesta, vaan ohjatusta pysäytyksestä.
Tekoälyn rooli: poikkeava käyttäytyminen, ei poikkeava arvo
Tekoälyn analyysi kohdistui nimenomaan lämpötilakäyttäytymisen muotoon:
muutoksen nopeuteen
toistuvuuteen
ajalliseen rakenteeseen
Analyysi osoitti, että lämpötilan romahdukset olivat:
liian nopeita ollakseen normaalia jäähtymistä
liian säännöllisiä ollakseen satunnaisia
sidoksissa laitteen pysähtymiseen, ei kulutukseen
Tämä rajasi vian luonteen: kyseessä ei ollut lämmöntuotannon ongelma, vaan turvatoiminnon laukeaminen virheellisen tulkinnan seurauksena.
Ihmisen havainnot viimeistelivät diagnoosin
Vaikka data ja analyysi veivät pitkälle, ratkaisevaa oli yhdistää mukaan ihmisen tekemät havainnot:
ensimmäinen resetointi palautti toiminnan lähes aina
virtaus oli todellisuudessa olemassa
vika ilmeni satunnaisesti, usein lämpötilan noustessa
Kun nämä yhdistettiin Loopshoren dataan ja tekoälyn havaintoihin, todennäköisin syy nousi esiin selvästi: virtausvahdin (flow sensorin) ikääntymisestä johtuva virheellinen signaali.
Kyse ei ollut todellisesta virtausongelmasta, vaan siitä, että ohjaus luuli sellaista tapahtuvan.
Mitä tästä opittiin?
Tämä tapaus osoittaa kolme keskeistä asiaa:
Yksittäinen hälytys ei kerro koko totuutta
Ajallinen data paljastaa käyttäytymismallit, joita ohjaus ei näe
Paras lopputulos syntyy, kun data, tekoäly ja ihminen toimivat yhdessä
Loopshore tai tekoäly ei korvaa huoltoa tai ihmistä päätöksenteossa – se tekee vikaselvityksestä täsmällisempää, nopeampaa ja luotettavampaa.
Yhteenveto
Kun maalämpöpumppu pysähtyy toistuvasti ilman selvää syytä, ratkaisu ei useinkaan löydy yhdestä hälytyskoodista. Tässä tapauksessa vasta ulkoinen mittaus, tekoälyn analyysi ja käytännön havainnot yhdessä paljastivat todellisen syyn.
Kyse ei ollut monimutkaisesta viasta – vaan siitä, että ongelmaa katsottiin liian kapeasta näkökulmasta.
Linkki vikaselvittelykeskusteluun ChatGPT:n kanssa: https://chatgpt.com/share/69563818-1dac-800d-b4b1-25fb0119786c
